понедельник, 11 апреля 2011
Я поняла, почему у Фобоса и Седрика в мультсериале всё закончилось так трагично. Дело в том, что Седрик - Макс Горький, а Фобос - Жуков. Вот так у них всё было:
читать дальшеМаксима подавляет жёсткая, экспансивная властность своей “зеркальной” партнёрши.
Со своей стороны он пытается противопоставить её программной, целевой волевой сенсорике, свою волевую сенсорику, гибкую, манипулятивную, дипломатичую: в чём - то он соглашается ей уступить, в чём - то находит какие - то компромиссы, а в чём - то поступает только так как он находит нужным, а за что - то и жестоко мстит. И вот этого - то она ему простить не может...
...её логика оформляет только её хищническую сенсорику - где бы что урвать, на чём бы нажиться. Его раздражает и манипулятивность её логики, и способность извращать факты. Когда она рассказывает о своих взаимоотношений с окружающими, она искажает истинный ход событий, сваливает свою вину на других.
Максиму непонятно, зачем нужно игрть на его нервах, зачем манипулировать его напряжением - в этом он видит лишь проявление плохого к себе отношения, проявление неуважения и жесткости и жестокостью за это платит.
Без “подсказки” интуита Жуков не будет откладывать решение проблемы “ на потом”, ему захочется решить её немедленно, любыми усилиями, любой ценой. Неспособность решать свои проблемы интуитивно причинит обоим партнёрам всевозможные неприятности, приведёт их к панике, к суете, к ошибочным, непоправимым поступкам. И здесь ни один из них не сможет помочь друг другу. Неприятности будут нарастать как снежный ком, а партнёры замкнутся на взаимных обвинениях и дальше этого не пойдут....
И опять же в этой деловой суете немалую роль играет наблюдательная сенсорика ощущений Жукова. И здесь уже Максиму приходится претворять в жизнь эстетические фантазии Жукова. Разумеется Максиму не всегда бывает по душе помпезный шик “жуковской” эстетики, но иногда он в этом видит возможность проявить свои творческие и деловые способности. Максим тоже может говорить о своих деловых качества, но в отличие от Жукова он всегда подчёркивает простоту и рационализм своих деловых решений. Жуков же как раз не видит в этом никаких особенных достижений - вот если бы было всё сложно, а он сделал, вот тогда другое дело.
источник (там еще много понаписано)
А потом Жукова всё так достало, что он превратил Горького в ящерицу, а Горький в ответ сожрал Жукова. Вот уж действительно "зеркальные" отношения...
@темы:
slash
-
-
11.04.2011 в 20:48-
-
11.04.2011 в 20:50-
-
11.04.2011 в 20:52-
-
11.04.2011 в 20:56Боже упаси.
Хотя в мультфильме... нет, все равно. Я вам как Макс говорю, что Седрик не Макс
Касательно Фобоса... Вы хоть одного живого Жука видели? Во-первых, у него бы рука на эльку не поднялась, это я Вам точно говорю. Ибо дуализация бы случилась по полной. А во-вторых... Ну накой Жуку все это мировое господство?
Я бы сказала, что у них не сложилось потому, что они оба Напы. Ну, Седрика еще могу представить Джеком, ладно...
Это в мультике.
В комиксе так Седрик вообще однозначнейший такой Гамлет. А Фобос - Нап и ест ьНап.
-
-
11.04.2011 в 20:57-
-
11.04.2011 в 21:01Мне показалось, что он Жуков, потому что в описании тима по Гуленко вот такое сказано: "Предпочитает только крупные цели — идет к ним несмотря ни на что. Гибкий тактик, не пренебрегает временными компромиссами. Умеет сконцентрировать все свои силы в решающий момент. Логически просчитывает план действий наперед, словно играет партию в шахматы. Стремится давать другим указания, но сам приказного тона не выносит. Дела контролирует по конечному результату. Обычно занимает позицию теневого лидера. В экстремальной ситуации не оставляет места жалости и сочувствию. "
Про "временные компромисы" сразу вспомнила тот период, когда они с Элион в показушном "мире" были, а еще про ту серию, где он на Земле в виде подростка был, стражницами охраняемый) А почему Робеспьер?
-
-
11.04.2011 в 21:07Кстати, ключевая ошибка в том, что Вы доказываете тимы через отношения. Да, зеркалка тут дложится. но они ж не единственные зеркальщики! И не обязательно дело в ней...
Я ориентируюсь помимо описаний качеств (которые у разных паторов довольно разные) еще и на яркие образчики "живых" представителей. Классические примеры из разных фильмоы/книжек (и местами жизни, хотя в ней как раз соционику в целом не признаю). Жук... он как танк. Жук - глава военной организации будет сам пилить в драку, харизмой зарабатывая уважение, демонстрируя грубую силу, показывая свое право... Короче, не будет он отсживать зад на тро не и интриговать. Опять же, он бы скорее за каждый провал устраивал Седрику веселую жизнь, чем ждал, пока наступит глобальный пиздец.
-
-
11.04.2011 в 21:08-
-
11.04.2011 в 21:14-
-
11.04.2011 в 21:17-
-
12.04.2011 в 10:12куда труднее было бы того превзойти. С описанием "наполеонов" Фобоса роднит разве что высокомерие, все остальное - от просто не соответствующего до прямо противоположного.Седрика вообще нельзя типировать, он всегда такой, как ему в данный момент надо, так что может проявлять не просто очень разные, а даже, казалось бы, взаимоисключающие черты. "Гексли", на мое имхо, приблежен чуть сильнее всех остальных типов, но только чуть.
-
-
12.04.2011 в 10:57говорю же - Гамло
Нэ, с Напом я, пожалуй, и впрямь загнул